：本次参取评估的40个城市中，国内共有7个城市，别离为上海、、、台北、深圳、杭州、广州。从科技术力来说，表示比力凸起的是上海、和。上海正在线下参取程度、支流科普力、科学家影响力等维度表示尤为凸起。正在科学科创界的科学排名中位列第2，展示了其正在顶尖科学家的分析力和影响力、城市全体科技创重生态活力的声量方面的实力。

　　：以纽约为例，正在多个维度上都遥遥领先。起首，做为全球金融核心之一，大量的人才和本钱正在纽约集聚，产学研深度融合，从而孕育出优良的科创大。其次，纽约州积极鞭策本地科学手艺研究及其的贸易化，并鼎力提高数字根本设备机能，改善居平易近工做和栖身。最初，本地《纽约时报》十分沉视科技报道，正在过去半年内发布相关抢手科技环节词的条目数达 2339条，同时取国际商用机械公司（IBM）合做推出了AI（人工智能）旧事保举系统。其他排名靠前的城市也各具劣势。伦敦具有高密度的科学平台，如各类专业学术期刊、科学博物馆等，无效实现了科研资本向社会公共的取普及。具有稠密的顶尖高校和研究机构，这带动了本地创重生态的繁荣，构成了产学研一体化的模式。东京则以全球立异指数（GII）持续5年登顶的绝对劣势，正在科技立异活力声誉方面遥遥领先。

　　但必需强调的是，本次调研的成果无法反推具体是哪些行动促成了上海、等城市正在科技方面影响力的提拔，这仍需科技等范畴的学者对具体的影响要素进行更深切的研究。

　　徐剑：这里需要先引见一下科技理论的三个成长阶段。1。0阶段是“保守科学普及”，次要表示为科学家单向分享学问；2。0阶段是“理解科学”，激励理解科学思维、加强认知；3。0阶段则是“参取科学”，强调能参取科学议题取决策，科学家脚色从“权势巨子建立者”改变为“对线阶段特点，我们起首强调将参取科技勾当的分歧从体纳入评估系统。考虑到我们要做的是一个全球性的、可以或许精确反映科技“软实力”的评估系统，必需确保这些目标具有可比性和可操做性。

　　可见，仅凭科创硬实力目标难以支持“科技向善”的可持续成长方针，亟须建立更全面的评估系统。为此，我们正在2024年承担了上海市科学手艺委员会的“全球城市科技术力分析评价研究”项目，方针是制定出一个顺应科学的理论切磋取实践使用的分析框架，描绘城市创重生态的可持续性取社会包涵性。

　　值得一提的是，分歧维度之间也能够互相推进。如近5年来，上海正在《科学》《天然》《细胞》三大期刊发文量占全国总量的29。2%，表现了其正在前沿科技研究范畴的影响力。而这些也借帮于上海科技节等各类科技勾当，向进行普遍展现和普及，这进一步提拔了上海的科技程度和城市抽象。

　　基于此，我们建立了一套三维度评估框架，由科学科创界的科技力、有组织（、）的科技力、参取的科技力配合形成“三沉维度”，同时收集连通性供给的科技力则做为数字时代的城市根本设备支持维度，构成“四位一体”的评估范式。前3个一级目标下设3个二级目标，第4个目标下设2个二级目标，共11个二级目标进行分析评估。

　　：除了个体城市，最终的排名根基程度分歧。纽约、伦敦、、和东京位列前五；上海、紧随其后，位列第6、第7；开罗、内罗毕、约翰内斯堡这3个非洲城市则居于末三位。全体来看，全球城市科技术力总体呈现“头部集聚-区域分化-梯度成长”的特征，前 20 名城市取后 20 名城市正在科学配合体活跃度、支流科普力等环节目标上存正在显著差距。

　　：我们测验考试了4种常用打分方式，考虑到简化全体计较流程、避免因客不雅判断而导致的权沉分派不合理等要素，最初选择了等权赋权法，也就是11个二级目标正在评价系统中具有划一主要性。细化到每一个二级目标来看，我们设定了具有全球可比性的计较方式。如高档教育的科教力目标，次要参考了四威全球高校榜单中均榜上出名的高校从办或承办科技相关学术会议或勾当的环境。

　　《中国科学报》：说起城市科创能力，我们往往会关心论文、专利、大科学安拆等“硬”目标，你们为什么关心科技这一偏“软”的方面？

　　徐剑：对于国际科创核心，已有的研究往往聚焦于 “看得见的”，而轻忽了科技和科学学问的效能这一“软实力”维度。可是，国际科创核心有一个主要前提，就是全球影响力。若是一个城市的硬科技程度很高，但群众却不领会，明显不合适这个前提前提。

　　近日，徐剑团队发布了《全球城市科技术力指数2025》（以下简称《指数》），给全球六大洲40个代表性城市的科技术力“打分”，对其科技软实力进行分析评估，并为它们制定提拔计谋规划供给参考。

　　：从《指数》题目也能够看出，我们的沉点不是排名，而是建立一个评估系统，可以或许曲不雅展示每个城市的长板和短板，从而为其他城市供给自创参考。因而，我们需要选择有全球影响力的科创城市。我们分析了城市经济成长程度、常住生齿数量、国际化程度等目标以及地区均衡，最终正在全球六大洲的100多个城市中筛选出40个国际都会。

　　：坦诚地说，虽然国内城市正在科学素养教育程度这一目标上排名较靠后，但这未必实正在反映了客不雅环境。现实上，目前全球还没有一个同一的、权势巨子的用于描述科学素养的量表。我们频频考虑后，选用了市平易近受教育程度进行替代，但明显两者不克不及画等号。科学素养涵盖了科学思维、方式、立场以及使用能力等多个方面，仅凭受教育程度，难以全面、精准权衡城市中实正在的科学素养情况。

　　此外，以往仅关心“硬实力”的评估也存正在局限性。一方面，过度逃求手艺产出规模而轻忽了对立异的认知鸿沟，例如基因编纂、人工智能伦理等争议性手艺的接管度取研发投入呈显著负相关。另一方面，当科技受限时，分歧立异从体之间可能存正在消息隔离，缺乏无效的协同取合做，进而诱发“立异孤岛”效应。

　　“这是由于现有的科技正在某种程度上忽略了参取，正在科学家或者单向输出的过程中，难以深刻理解科学思维、科学方式，以至科学的局限性。”上海交通大学文化立异取青年成长研究院传授徐剑暗示。

　　“雨我无瓜”“不明觉厉”“研究这个有什么用”近年来，正在良多发布高科技的收集留言区，除了点赞之外，经常会看到如许的评论。